<nobr id="txvpz"><address id="txvpz"></address></nobr>
      <form id="txvpz"></form>

    <b id="txvpz"></b>

    <progress id="txvpz"></progress>

    <listing id="txvpz"></listing>

    刑事辯護團隊,十年辦案經驗!免費咨詢熱線:18913972368

    從一起挪用公款案談法律的確定性

    [ 發布日期:2017-03-08 08:03:18 點擊: 來源:南京律師事務所 【打印此文】 【關閉窗口】]

      我國刑法第三百八十四條規定了挪用公款罪。該條規定,“挪用公款數額較大、超過三個月未還的”即構成了挪用公款罪。在司法實踐中,各省、區、市根據本地區實際情況確定了所謂“數額較大”的起點,比如廣東省司法機關確定“數額較大”的適合高起點為3萬元。

      此罪狀下的挪用公款罪成為刑法中少有的罪與非罪的界限異常清楚的罪名之一,法律確定性的要求在這里幾乎達到了適合大的滿足。于是實踐中出現了這樣的一則案例:某地一國有單位的財務人員,在采取行動之前,顯然認真學習了有關刑法條文,故他在將公款挪作個人使用2個月又29天時。即將款項劃回所在單位銀行賬上,然后再轉出挪用。如此反復,數十萬元公款被其個人使用長達一年之久,直至案發。

      關于此案的處理,出現了罪與非罪的爭論意見:一種意見從“罪刑法定”原則出發,認為該財務人員挪用公款金額雖然達到數額較大,但每次挪用時間都沒有達到3個月,顯然不符合刑法對挪用公款罪規定的罪狀,故對其應作無罪處理。另一種意見認為,該財務人員的挪用公款行為應被看作是一個行為,挪用時間應以一年計算,故應認定其行為構成了挪用公款罪。

      兩種意見的分歧之處似乎是應把該財務人員的行為看作是一個行為,還是多個行為。如果深入思考,兩種意見都可以找到充分的理由。

      主張無罪者認為,本案中存在著數個挪用行為,但每一個均不構成犯罪。因為每一次將公款劃回單位賬戶的行為,都構成了對此前發生的挪用行為的終結。每一次“挪用——歸還”都可以根據生活常識判斷為一個單獨的行為。將數個“挪用——歸還”看成是一個行為是違背生活常識的。

      而主張有罪者認為,刑法中的行為是指人有意識的行為,因此判斷是一個行為還是多個行為,不能僅著眼于行為的客觀外在表現,必須結合行為人的主觀意志進行分析。行為人的主觀目的只有一個,就是挪用公款歸個人使用,這一目的貫穿一年中挪用行為的始終,這種犯罪意識始終沒有中斷。在這種意識的支配下,其實施了一個整體的挪用公款行為,其中間數次將挪用的公款劃回單位賬戶的行為不僅不是中止一次次挪用行為,而恰恰都是整體挪用行為的組成部分,即其目的并不是終結整體的挪用行為,進而構成對其挪用行為犯罪性的否定,其所謂“歸還”的目的是企圖使整體的挪用公款的犯罪行為能逃避刑法的制裁。這種行為不僅沒有否定行為的犯罪性,反而更進一步強化了整體行為的反社會性。

      辯論可以繼續進行下去。主張無罪的人可以針對上述主張進行反駁:當公款被劃回單位賬戶,便復歸單位控制,此時僅僅憑行為人主觀上有挪用公款的故意,就認定其犯有挪用公款罪,是典型的主觀歸罪。主張有罪的人又可辯稱:挪用公款罪所要懲罰的就是“公款私用”的行為,本案中數十萬元公款在一年中,完全被行為人個人使用,其間短暫的將款劃回單位的事實至多是其整體挪用公款行為的暫停而已。這種暫停不是持續性挪用行為的中止,而是挪用行為持續的一種特殊表現。

      問題可以一直辯論下去。然而,在這里我們應注意到的是,如此文字清楚、表述確切的刑法條文,在適用當中竟還可以有上述難分難解的爭議。爭議的雙方對刑法條文本身的含義并沒有異議,案件的事實也很清楚,雙方也都遵從罪刑法定原則。爭議焦點是如何對案件的事實進行法律上的分析,即應把行為人的挪用行為認定為一次還是多次。僅根據生活常識是難以給出答案的,因為普通語言中的“行為”含義是極為模糊的。而“挪用公款”是法律概念,其中包含著特殊的法律邏輯和立法者的價值判斷。因此,要確定挪用公款的行為,必須將分析置于整個成文法的背景下,并要遵從立法者的價值判斷。這樣一來,需要進行的法律推理和論證將是個十分復雜的過程,于是就會有如上面所示的各種論證和爭論。我們很難簡單判斷哪一種論證的對與錯,只能希望在雙方的辯論中,不合理的、謬誤的觀點被不斷地排除,一個相對合理的、正確的觀點能夠適合終勝出。

      從上面案例的討論中,我們可以看出,作為法律確定性的適合低限度,法律條文含義的確定性也是無法完全實現的。適合簡單、適合明了的法律條文,在司法實踐中都可能會產生紛繁復雜的結果。法律條文必須借助人類的語言表達出來,而語言學家認為,普通語言總是顯出某種含糊性,它們幾乎毫無例外的都是這么含糊不定和定義不確,以致經受不住邏輯的分析。立法者當然可以憑借高超的立法技術,創造一套邏輯嚴密的法律概念系統,但能否達到數學一樣的精確性是令人懷疑的。不能忽視的一個問題是,法律適合重要的功能之一是為人們提供對未來的預期,因此當法律變成了只有法律專家才有能力理解的高深概念系統,人們每一步的行為都需要求教于法律專家,自由將不復存在,人們不得不屈服于法律精英憑其法律概念知識而施行的專制。哈耶克曾說:“法律的完全確定性,是我們應該努力接近卻又永遠無法完全達到的理想。”

      這并不是說法律的確定性無可追求了,重要的是要理解“法律確定性”的正確含義。如果我們僅把“法律的確定性”理解為法律文本含義的確定性,那么這種確定性如以上所言既不可能完全實現,又不可過度追求。我們應當把法律的確定性理解為一種在實踐中指導人們行為的正當行為規則。這種規則既指導普通人的行為,又指導法官的司法裁判行為,且指導普通人行為的規則和指導司法裁判的規則應當具有一致性。換句話說,法官的司法裁判應當具有可預見性。至于確定的規則的實質內容,即界定一個具體行為的當與不當,則是由該行為時的全部情勢所決定,具有某種實踐理性。法律應遵從這種實踐理性,普通人的行為應遵從這種實踐理性,司法裁判也應遵從這種實踐理性,這種實踐理性代表著法律的真理。正是這種實踐理性,構成了法律的確定性和司法裁判可預見性的前提。正如霍姆斯所言“法律的生命不是邏輯,而是經驗。”司法過程的性質就是要發現這種實踐理性的要求,以此判斷普通人行為的當與不當。

      到這里我們不得不同意德沃金在《法律帝國》中的論斷:“法律推理是建設性闡釋的一種運用,我們的法律存在于對我們的整個法律實踐的適合佳論證之中,存在于對這些法律實踐做出盡可能適合妥善的敘述中。根據這一見解,只有當我們確認并區分政治價值中各種各樣而且往往相互競爭的不同方面,識別并辨明復雜的法律判斷中交織在一起的不同思路,以求某種闡釋經全面考慮總的說比其他任何闡釋都能更好地體現法律敘述時,法律論證特有的構成和制約才能顯示出來。”如果把德沃金所謂的“適合佳論證”、“適合妥善的敘述”理解為適合接近滿足上述實踐理性的要求,那么就可以說:法律確定性的實質內容就是這些“適合佳論證”和“適合妥善的敘述”。因此法律確定性的追求可以憑借高超的立法技術,創造一套邏輯嚴密的法律概念系統,但能否達到數學一樣的精確性是令人懷疑的。不能忽視的一個問題就是對這些“適合佳論證”和“適合妥善的敘述”的追求。此文章“從一起挪用公款案談法律的確定性”瀏覽地址:http://www.atommmy.com/xsfzzl/nygkz/2355.html,更多關于南京離婚律師案例、南京刑事律師案例文章請到http://www.atommmy.com/xsfzzl/nygkz/閱讀查看!

    南京誠馭法律咨詢有限公司簡介

    南京誠馭法律咨詢有限公司環境照片
    南京誠馭法律咨詢有限公司簡介

      南京誠馭法律咨詢有限公司成立于2009年,系經江蘇省司法廳批準設立的合伙律師事務所,現有合伙律師5名。目前擁有專職律師、實習律師、律師助理、行輔人員等30多名。

      誠馭律師刑事辯護團隊專注刑事犯罪辯護,擅長分析證據之間的邏輯關系,尤其能夠關注細節,找到當事人無罪及罪輕的情節。識別冤案、錯案的能力極強,辦理刑事案件上百起;曾經成功辦理過多件無罪辯護、緩刑辯護、罪輕辯護、取保候審、有重大影響的刑事案件。

      刑事辯護律師團隊部分成員曾經在公安學校、檢察院等單位工作過,具有深厚法學理論功底和實務經驗。因工作嚴謹細致,專業技能扎實,嚴守執業紀律等,部分律師曾經獲得優秀律師、優秀共產黨員、團中央青年崗位能手等榮譽稱號。

      南京誠馭法律咨詢有限公司在南京市新街口核心商圈擁有四百平方米的現代化辦公場所,交通極其便利。點擊查看詳細介紹


    南京律師事務所刑事案例、法律法規快速導航、

    南京刑事辯護經典案例:刑事犯罪案例 - 貪污受賄刑事案例 - 行賄刑事案例 - 挪用公款刑事案例 - 故意傷害刑事案例 - 強奸刑事案例 - 南京刑事律師
    南京刑事辯護法律法規:刑事犯罪法律 - 尋釁滋事刑事犯罪 - 敲詐勒索刑事犯罪 - 黑社會刑事犯罪 - 搶劫刑事犯罪 - 盜竊刑事犯罪 - 非法拘禁刑事犯罪 - 故意傷害刑事犯罪 - 挪用公款刑事犯罪 - 行賄刑事犯罪 - 貪污受賄刑事犯罪 - 南京刑事辯護

    南京誠馭法律咨詢有限公司(www.atommmy.com)是服務于南京刑事律師,南京刑事辯護10年經驗的刑事律師團隊! Copyright ? 2016 技術支持:南京seo公司

    国产一级特黄AⅤ大片免费_日子2020一区二区免费视频_亚洲欧美日韩综合久久_精品人妻无码中字系列
      <nobr id="txvpz"><address id="txvpz"></address></nobr>
        <form id="txvpz"></form>

      <b id="txvpz"></b>

      <progress id="txvpz"></progress>

      <listing id="txvpz"></listing>